Виктория Иванченко: Кризис государственности на Украине и путь к развалу страны.

28 февраля 2014

На Украине – беспокойная ситуация. Мятежи, массовые беспорядки, столкновения сотрясают страну уже который месяц. Но последние события с массовыми жертвами, бесконтрольностью действий и безнаказанностью демонстрируют очень опасные и безрадостные тенденции.

Об этом специально для официального сайта Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова пишет участница организованной Фондом научно-образовательной программы "Диалог во имя будущего – 2013", студентка исторического факультета Донецкого национального университета Виктория Иванченко:

"Давать прогнозы, как обнадеживающие, так и неутешительные в данный момент недальновидно и попросту неосмотрительно. Люди (особенно жители Юго-Востока, которые в своем большинстве выступали против акций протеста с самого начала и поныне остаются незамеченными как ведущими СМИ Украины, так и чиновниками Европы) близки к панике, отчаянию и готовятся к худшему. Об этом свидетельствуют активные меры по самообороне в регионах силами добровольцев, в случае так называемых "десантов" с Запада Украины или иных провокаторов, а также торопливое снятие наличных со счетов банков и запасание нескоропортящимися продуктами. Люди настраивают себя к возможности начала гражданской войны и дефолту.

Прежняя власть, увы, показала свое бессилие и перестала играть значительную роль уже как для сторонников протестов, так и для их противников. Бездействие власти или принятие неэффективных попустительских мер вызывает процессы самоорганизации различных сторон назревающего конфликта с целью отстаивания своих интересов.

Шаткая, нестабильная позиция Украины в мире, отсутствие всякой субъектности, акторности, о чем говорит прямое вмешательство во внутренние дела странами Запада, и невозможность разрешить тупиковую ситуацию без содействия внешних сил свидетельствует о кризисе государственности Украины, её текущей несостоятельности как независимого государства. Воодушевленные сообщения митингующих об акциях протеста на Юго-Востоке как аргументы в пользу всенародности выступлений несколько наивны: тысяча протестующих человек в областном центре обычно составляет примерно 0,1-0,2% всего населения города и не свидетельствует о повальной солидарности данных регионов с процессами в Центре и на Западе. Настроения в данных регионах обычно диаметрально противоположны – не из-за преданности власти, а из-за несогласия со средствами и конечными целями протестующих, и, к сожалению, практически не учитываются ни европейскими дипломатами, ни журналистами Запада. Поведение последних красноречиво: "вашего мнения мы не спрашивали" (стоит вспомнить только заявление МИД Великобритании, которое утверждает, что "своими действиями власть противопоставляет себя мнению всего (!) мира", даже не народа). Также наблюдается хроническая глухота к фактам гибели и ранений в рядах правоохранительных органов, и лишь редкие деятели позволяют себе напомнить миру о нарушениях с обеих сторон. Таким образом, срабатывают двойные стандарты, и наблюдается абсолютно недемократический, избирательный подход к делу.

Украинские же СМИ по известной причине принадлежности собственникам с конкретной политической позицией или финансируемые определенными организациями практически не предоставляют альтернативной Майдану точки зрения. Более того, легко отметить наличие манипуляции сознания, когда преднамеренно утаиваются факты или (что происходит чаще всего) комментатор предоставляет информацию в нужном ключе, с необходимой для этого интонацией. Например, он может негодовать или ставить публично под сомнение достоверность слов провластной стороны и открыто ликовать в случае самосуда демонстрантов над "противником" (далеко за примером ходить не надо, достаточно посмотреть любой из последних украинских выпусков новостей). К слову, такие самосуды не свидетельствуют о цивилизованности населения. Также очень часто использование эвфемизмов или подмены понятий – например, "мирный протест", а не "массовые беспорядки"; не "провокаторы", даже не "протестующие", а "активисты". Последнее звучит не то, чтобы нейтрально, но абсолютно лишено семантики, так как одновременно подразумевает под собой как человека, эвакуирующего раненых с поля боя, так и самочинного воина с огнестрельным оружием.

Происходящее в Украине однозначно не способствует улучшению имиджа страны на международной арене и умаляет любые шансы желанной для "активистов" евроинтеграции (если вспоминать первоначальную причину протестов). Невозможно поверить, что Евросоюз всерьез намерен углублять сотрудничество с нестабильной, небезопасной страной, государством, ставшим оплотом экстремистских и радикальных группировок (этот факт нельзя утаить и сгладить присутствием на митингах, которые до поры до времени действительно были мирными, людей "с народа"). Также сомнительно, что ЕС готов упрощать визовый режим для государства, где граждане беспощадно разрушают собственные архитектурные памятники (здания, мосты и т.п.), захватывают склады с оружием. Об этом еврочиновники, скорей всего, непременно вспомнят, когда это будет в их интересах, а если нет, то об этом им напомнят жители Евросоюза исключительно из чувства самосохранения. В данный момент обещания уступок со стороны ЕС создают разве что больше рычагов давления на Украину и закрепляют за ее территорией зону влияния, не более того.

Наличие раскола мнений по привычной линии Запад-Восток (или Юго-Восток) – очередной аргумент в пользу кризиса существования единой нации и национальной идеи как таковой, которая не была до сих пор четко сформулирована и оформлена с учетом разных политических предпочтений и даже мировосприятия людей в соответствии с регионом проживания. Этому множество причин: историческая принадлежность к разным государствам в определенных временных рамках, различная самоидентификация жителей страны, конфессиональное разделение не только на католиков (греко-католиков) и православных, но и отделение так называемого пронационалистического "Киевского патриархата" при содействии усилий Л.Кравчука и когда-то митрополита Киевского Филарета от Московского патриархата Православной Церкви в Центре и на Западе страны. В свое время церковный раскол сопровождался массовыми насильственными нападениями на храмы Московского патриархата, что создает множество неутешительных прогнозов относительно судьбы традиционного православия в случае прихода к власти, к примеру, националистов партии "Свобода" (это подтверждает блокирование Свято-Успенской Почаевской Лавры в Тернопольской области).

К сожалению, даже имея на руках конкретные данные о принятых политических и законодательных решениях, невозможно дать достоверный прогноз на будущее, так как вспышки агрессии и насилия происходят регулярно после определенного затишья, несмотря даже на то, что причины массового возмущения постоянно исчерпывают себя. Полагаем, что пока агрессивные силы, скандирующие экстремистские лозунги, не будут наказаны или изолированы иным способом от активного участия в протестах или политической жизни, их активность невозможно остановить. Во-первых, они не контролируются оппозицией, во-вторых, (чисто психологический фактор) войдя во вкус, тяжело прекратить широкомасштабные и подготовленные действия, не получив личного (!) удовлетворения и выгоды от содеянного. Поэтому даже передача власти оппозиционным силам не дает никаких гарантий безопасности государству.

Можно долго обличать и акцентировать внимание на инсценировке определенных акций и разжигании гражданской войны, на откровенной пропаганде и манипуляции сознанием, но самое страшное и неприятное, что официально внимание приковано только к одной стороне и её лишениям, игнорируется несогласие больших (и при этом монолитных в плане проживания) масс населения.

Преимущество в информационной войне всё это время было не на стороне восточных и южных регионов Украины (т.е. по сути противников Майдана), что вызывает разочарование у их населения не только во власти (которая разочаровала их еще раньше, разыграв "русскую карту" в собственных целях и сменив внешнеполитический вектор), но и в собственном государстве. Тому способствуют перманентный экономический кризис, внутренние склоки, непрекращающийся диктат условий западными государствами и постоянное пренебрежение интересами и менталитетом Юго-Востока. Можно уверено сказать, что дело здесь не в постсоветском мышлении и постоянной ностальгии по СССР, как пытаются это показать, хотя Россия и остается по-прежнему ориентиром номер один для многих, а в ином укладе жизни, других святынях, героях и ориентирах. Такие факторы, однако, не могут оставаться постоянно в тени и в свое время (и, возможно, скоро – поводов к тому много) проявят себя довольно ярко и резко. Быть преданным и оставленным собственной страной никому ведь не хочется".

Позиции авторов публикаций, размещенных на сайте http://gorchakovfund.ru, могут не совпадать с позицией Фонда им. Горчакова. 

Теги