Профессор Пилотто: Выход из тупика можно найти, переосмыслив всю систему международных отношений

10 мая 2016

В Фонде поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова прошла встреча с профессором, руководителем международных программ школы менеджмента MIB Университета Триесте Стефано Пилотто. Г-н Пилотто любезно согласился поделиться мнением относительно актуальной международной обстановки, а также состояния российско-итальянских отношений сегодня:

"Полагаю, что нынешний кризис недоверия между Европой и Россией главным образом обусловлен чередой локальных кризисов, проявившихся в последние 4-5 лет.

Кроме того, обострился мировой экономический кризис, который усложнил отношения, но также и указал на необходимость улучшения качества торгово-экономических отношений с Россией с целью поиска путей преодоления кризиса.

На это наложились события "арабской весны", которые в определенной степени изменили чисто европейский сценарий кризиса.

На мой взгляд, отношение к этим событиям не было однозначным, и в этом смысле возникла проблема эффективности "мирового правительства".

Лично я отношусь довольно критично к выбору, которые был сделан некоторыми западными странами, в частности, Соединенными Штатам, Великобританией и Францией по Ливии. Отчасти моя критика касается и Италии, которая тогда не сумела контролировать или ограничивать действия западных стран, как, вероятно, должна была делать.

Это стало причиной утраты доверия между Россией и, прежде всего, Соединенными Штатами, которое еще более обострилось в ходе кризиса на Украине 2013-2014 гг, т.е. примерно три года тому назад.

Кризис на Украине стал показателем слабого понимания западными странами ситуации, сложившейся в странах, ранее входивших в состав бывшего Советского Союза.

Моя критика была направлена и в отношении действий Европейского Союза и госпожи Кэтрин Эштон, которая, как мне представляется, не должна была поступать так, как она поступила после саммита в Вильнюсе 27 ноября 2013 года.

Полагаю, что значительная часть ответственности, связанной с киевскими событиями, лежит и на неумелых внешнеполитических действиях Европейского Союза, конечно же поддерживаемых Соединенными Штатами.

Кроме того, не надо забывать и об остром соперничестве между Соединенными Штатами и Россией, которое также проявляется и в торгово-экономической сфере.

Когда Соединенные Штаты открыли так называемый "сланцевый газ", то есть газ, получаемый в результате подземных взрывов, они решили выстраивать свои новые отношения с европейским странами, в частности, с Италией, полагая, что эти страны станут менее зависимы в энергетическом смысле от России и предлагая самих США как страну, которая могла бы заменить Россию в качестве поставщика энергии.

Эта операция на сегодняшний день не привела США к ожидаемому результату. Страны, которые традиционно и раньше зависели от России как основного поставщика энергоресурсов, так и продолжают от нее зависеть в том числе и потому, что крупные корпорации, такие как Eni, уже многие годы работают с Газпромом и другими российскими компаниями и не имеют намерений прерывать это сотрудничество.

А если учитывать и важнейший с точки зрения энергетических поставок факт о том, что провал в Ливии в 2011 году привел к сокращению ливийских энергетических поставок на итальянский рынок, то становится очевидно, что тесные связи Италии с Россией, отношения Италии и России, продолжают оставаться приоритетными.

В противном случае Италия оказалась бы в сложном положении с энергоресурсами. Разумеется, Италия могла бы диверсифицировать источники поступления, но это было бы сложнее, чем сохранить нынешние отношения.

Полагаю, что проблема Украины отравила отношения и не могу не отметить действующий в НАТО обязующий характер поведения стран участников.

Атлантический Альянс играл важную роль в период "холодной войны" между Востоком и Западом. После падения берлинской стены НАТО была вынуждена в какой-то степени пересмотреть свои задачи в направлении преобразования в политическую организацию, которая намеревалась способствовать переходу к демократии, защите прав человека и безопасности бывших стран социализма. Альянс принял в свой состав некоторых из них и даже три бывших советских республик Прибалтики.

Под таким серьезным давлением начался очередной этап расширения НАТО, который неизбежно вступал в противоречие с геополитическими интересами России. События на Украине стали серьезным проявлением этого конфликта.

Каким образом найти выход из всего этого?

На мой взгляд выход можно найти на пути пересмотра, переосмысления всей системы международных отношений. Возможно, это могла бы быть идея Президента США Б. Обамы и его бывшего Государственного секретаря, ныне кандидата на президентский пост Хиллари Клинтон о перезагрузке -reset- с нуля всей системы отношений. Это то, что в свое время предлагала Хиллари Клинтон Сергею Лаврову в первые годы президентства Барака Обамы. Наверное, это представляло бы интересную возможность.

Очевидно, что некоторые европейские страны, такие как Италия и Германия, должны бы более активно пытаться убедить Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединенные Штаты Америки и, частично, Францию, сократить или отменить санкции, которые противоречат интересам большинства стран.

В первую очередь, Западная Европа должна вновь обрести, вновь открыть для себя Россию. Полагаю, что многие уже пришли к такому открытию в том числе и в свете решающего вклада России в дело борьбы с исламским государством. Роль России в конфликте в Сирии стала определяющей.

В Италии Россию очень хорошо понимают, потому что Путин – это лидер, который мало говорит, но много, хорошо и эффективно действует. Люди это знают и отдают себе в этом отчет.

А вот в том, что у Путина есть так называемый подтекст, то есть намерение сохранить у власти Асада и что он намерен бороться с оппозиционерами Асада, это конечно же так.

Но, думаю, нам необходимо согласиться с самим принципом, согласно которому президент страны должен избираться самим народом этой страны. Решение о президенте не должно приниматься за границей, а только в самой стране и самим народом этой страны.

Этот принцип, провозглашенный и отстаиваемый Россией, пока не принимается Соединенными Штатами.

Все это свидетельствует о том, что мы по-прежнему сталкиваемся с серьезным мировоззренческим конфликтом: что первично – принцип соблюдения прав человека или принцип соблюдения национального суверенитета?

Многие страны ставят на первое место принцип первичности прав человека и позволяют себе вмешиваться во внутренние дела суверенных государств. Это по-прежнему остается предметом огромных дискуссий. И мы должны быть искренними и признать, что принцип приоритета прав человека не раз использовался в качестве искусственного предлога для вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Подобное вмешательство преследовало совсем иные цели политического, стратегического и экономического характера.

Такова моя точка зрения и поэтому убежден, что абсолютно необходимо восстановить отношения с Российской Федерацией. И не только.

Следует найти разумное решение проблемы украинского кризиса, не допустить возникновение серьезного внутреннего раскола в украинском обществе и безоговорочно признать очевидный факт принадлежности Крымского полуострова Российской Федерации.

Что касается фигуры Горчакова, то в Италии имя этого великого дипломата малоизвестно. Он принадлежит к той когорте дипломатов девятнадцатого века, которые олицетворяли образ того столетия. Это были выходцы из дворянских семей, посвятившие свою жизнь дипломатии. Дипломатическая служба для Горчакова означала прежде всего отстаивание интересов Российской империи Романовых.

Горчаков в зрелые годы выполняя свой долг прилагал огромные усилия для продвижения и защиты интересов России, в частности, на Балканах.

Мы в Италии мало знакомы с документами российской дипломатии. Было бы неплохо, чтобы Фонд Горчакова способствовал переводу дипломатических документов, писем Горчакова в переводе на иностранные языки, в частности, на английский и французский, для того, чтобы лучше понять суть стиля Горчакова, понять, как этот дипломат убеждал партнеров, как ему удавалось минимизировать негативные для России последствия некоторых решений.

Очевидно, что в ХIХ веке отдельные страны опасались России. Российская империя простиралась и на Центральную Европу, не следует забывать, что Варшава была городом Российской Империи, Польши не существовало и поэтому тогда речь шла о некотором сдерживании возможной российской экспансии, особенно в направлении Балканского полуострова и Средиземного моря.

Это была политика отдельных европейских держав, в частности, Великобритании, Франции, мы уже вспоминали Крымскую войну в середине ХIХ века. Этим державам не нравилось присутствие России, нависающей над Средиземноморским бассейном.

В этой связи задача Горчакова заключалась и в том, чтобы попытаться убедить партнеров в том, что и сама Россия более всего нуждается во внутреннем развитии и в модернизации, что приведет к совместному сотрудничеству, прежде всего, с европейскими державами.

Италия, как я уже говорил в своей лекции в Институте итальянской культуры в Москве, переживала своего рода параллельный с Россией исторический период. После объединения страны это было очень интересное время.

Я говорил о том, что в то же самое время, когда провозглашалась объединенная Италия, Александр II осуществил свою первую великую реформу, положившую начало ускоренному развитию России в второй половине ХIХ века.

Это очень интересно с исторической точки зрения, потому что именно тогда и Италия встала на путь модернизации.

Вспомним известное высказывание итальянского мыслителя, политика и писателя Массимо д`Адзелио: "Италия создана, теперь нужно создать итальянцев".

Чтобы "создать" итальянцев, необходимо было объединить Италию, способствовать развитию культуры, распространять итальянский язык, провести реформу школьного образования, повысить грамотность, провести административную реформу и распределение земель. Все это было для Италии основной задачей.

На этот счет есть прекрасная книга известного итальянского историка Розарио Ромео, озаглавленная "Кавур и его время". В ней описывается великая программа развития, которую правительства, правые, а затем и левые политические силы ставили перед собой.

И я нашел в программах Александра II, затем и Александра III и Николая II схожие устремления, постановку схожих задач.

Некоторые видные политические деятели, о которых я говорил на лекции – Витте, Плеве и Столыпин – пытались воплотить эти планы. Особо хочу выделить реформы Витте, которые были очень важны для модернизации России.

Я увидел в этих общих для России и Италии подходах общие цели, которые впоследствии реализовывались в двусторонних соглашениях. Среди них хотел бы выделить Соглашение Раккониджи, которое я назвал бы самым важным, своего рода маяком для двусторонних отношений между Россией и Италией. Мы и сегодня можем воспользоваться их наработками для Балкан, и сегодня можем попытаться решить многие важные проблемы отношений между Сербией и Европой.

С кем? С Россией и Италией. Чтобы избежать чрезмерного вмешательства США в этом ключевом регионе, где братские отношения России с Сербией и Болгарией должны сохраняться.

Это также и вопрос сохранения исторических, религиозных и культурных традиций. Западные страны должны это понять. Они не могут уничтожить эти фундаментальные элементы, связанные с Балканским полуостровом.

Таким образом, Соглашение Раккониджи от 24 октября 1909 года является для меня важнейшим элементом для осмысления двусторонних отношений".

Беседовала Дарья Лобанова

Позиции авторов публикаций, размещенных на сайте http://gorchakovfund.ru, могут не совпадать с позицией Фонда им. Горчакова. 

Теги