Алексей Бычков: Крым – 60 лет не вместе

04 марта 2014

Символично, что именно в февральские дни, спустя ровно 60 лет с момента передачи Крыма УССР (19 февраля 1954) и 20 лет спустя избрания первого президента Автономной Республики Крым (4 февраля 1994 года) депутат Верховного Совета Крыма Николай Колесниченко с трибуны парламента открыто заявил о необходимости "вернуть Крым России".

Об этом пишет руководитель департамента стран СНГ и Балтии Института политических исследований, участник первого заседания Клуба друзей Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Алексей Бычков:

"Самое важное – не то, что это было сказано, а то, какая реакция за этим последовала. Мало того что депутата от Партии Регионов не обвинили в сепаратизме, его поддержала большая часть коллег аплодисментами. По мере того как анархия проникает в регионы Украины, а государственные институты все менее способны использовать право законного насилия с целью не допущения выхода за правовые нормы, АРК все чаще заявляет о своих намерениях выхода из состава Украины и воссоединения с Россией. Первые ласточки такого решения выпорхнули из стен ВС АРК еще 4 февраля, когда председатель комиссии Верховного Совета Крыма по взаимодействию с органами местного самоуправления Владимир Клычников внес на рассмотрение законопроект об изменениях и дополнениях в конституции АРК и Украины о проведении общекрымского опроса общественного мнения о статусе Крыма и принять текст обращения к Президенту и Законодательному Собранию Российской Федерации. Инициативу поддержали председатель ВС Владимир Константинов и руководители большинства фракций.

19 февраля 1954 года в знак вечной дружбы русского и украинского народов и в 300-летнюю годовщину Переяславской Рады Никита Сергеевич Хрущев вывел Крымскую область из состава РСФСР и передал УССР. На тот момент, когда вопрос о разделе СССР мог прийти на ум только Аллену Даллесу, это событие казалось пустяшной игрой с картографическими схемами. Все бы ничего, но Союз нерушимый в силу несостоятельности бюрократической машины Центрального Комитета партии, резко летящих вниз цен на нефть, да и просто несовместимости высоких коммунистических идеалов с человеческими слабостями начал свое безвозвратное падение в пропасть. Когда союз стоял на грани развала и три человека решали судьбы миллионов, первый президент Российской Федерации в силу многих проблем или просто безразличия к собственным гражданам не принял во внимание настроения русских в ПМССР (Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республике), в КАССР (Крымской Автономной Советской Социалистической Республике), граждане которых на референдумах высказали желание сохранить свою субъектность в рамках СССР. Например, по вопросу воссоздания Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта СССР высказалось 93% принявших участие в референдуме в 1991 году. С этого момента начинается не продолжительное, но самостоятельное существование КАССР, преобразованной в дальнейшем в Крымскую Республику, в которой 6 мая 1992 года была принята Конституция, а 4 февраля 1994 года был избран первый и единственный президент КР, коим стал Юрий Мешков.

По мере укрепления политической власти, усиления государственного аппарата и политических институтов президент Украины Леонид Кучма упраздняет должность президента в 1995 году и все больше укрепляет позиции Киева в Крыму. С момента упразднения президентства в Крыму начинается новая часть истории, ознаменованная полным подчинением АР Киеву. Несмотря на то, что АРК имеет статус автономии, Украина по-прежнему остается унитарным государством. И даже элементарный вопрос о статусе русского языка парламент Крыма не может решить в пользу русскоговорящего населения, преобладающего в этой части Украины.

360-я годовщина "Переяславской битвы", как ее почему то окрестил председатель крымского парламента в специальном выпуске соловьевского "Воскресного вечера" от 19 февраля, ставит тот же вопрос, что и Рада в 1654 году. Крым сегодня находится в той же ситуации, что и Украина в 17 веке. Есть четыре силы, между которыми идет незримая борьба. Во-первых, Запад, пытающийся сохранить свои позиции в регионе и не допустить сближения с Россией. Во-вторых, часть населения внутри региона, сформировавшаяся за время украинской независимости, которая рассматривает свое будущее только в составе независимой и обобщенной Украины. В-третьих, крымские татары, которые за время незалежности Украины вернулись на территорию Крыма и значительно усилились. В-четвертых, русскоязычное и русскодумающее население, тяготеющее к Росси.

Сам Крым на сегодняшний день – некое яблоко раздора. Существует определенного рода историческое искушение у России по отношению к Крыму, и это обстоятельство силы, которые инициировали "Восточное партнерство", и силы, поддерживающие фашистов и радикалов на Украине, хотят использовать в качестве этого мифического плода. А для России Крым сегодня стал мостом, способным вернуть Украину и Россию в створ равноправных партнерских отношений. Ни правительству Украины, ни руководству России сегодня не выгоден раздел Украины. Для России это обернется осложнением экспорта углеводородов в Европу, для самой Украины – выльется в разрушение хозяйственных связей регионов и экономический коллапс. России не выгодно присоединять Крым или способствовать его выходу из состава Украины, а Запад в очередной раз наступает на собственные грабли, создавая силы, в противовес не угодным США правительствам. В этой дипломатической стратегии нет ничего нового, как известно, все новое – это хорошо забытое продолжение англо-саксонской политики уравнивания сил в Европе. Политика очень проста. Искусственным образом, на подготовленной националистической или религиозной почве создаются радикальные группы, которые можно использовать и как против своих геополитических врагов (албанские боевики, сирийская "оппозиция", западно-украинские националисты), так и в виде фона угрозы, которую необходимо уничтожить во благо мира во всем мире (Аль-Каида, Талибан). Можно понять, чем руководствовались силы создавшие "бандеровцев". Это ведь дело не одного дня, это вековая работа, которая сейчас активно приносит дивиденды. Отто фон Бисмарк писал: "Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное — дело времени". Эти сценарии хорошо подходят для пропаганды и обоснования военного вмешательства, но специально подготовленные технологи и мудрые военные не смогли и никогда не смогут просчитать ту составляющую Евразийского мира, которая не поддается анализу и социологическому исследованию. "Бандеровские силы" всколыхнули в российско-украинском пространстве чувственную, цивилизационную составляющую, которая не подвержена идеологическому влиянию, находящуюся глубоко в генетическом коде.

Но раз Запад все-таки решил руководствоваться заветами Бисмарка, то им стоит не забывать и этого послания канцлера: "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своим... И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть".

Позиции авторов публикаций, размещенных на сайте http://gorchakovfund.ru, могут не совпадать с позицией Фонда им. Горчакова. 

Теги