RUS
ENG
RUS
ENG
Фонд Горчакова и СВОП обсудили, каким был бы мир без ООН

26 ноября 2020 г. Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова совместно с Общественным "Советом по внешней и оборонной политике" провели онлайн-круглый стол "Мир без ООН", реализуемый в рамках проекта "Лаборатория исторической памяти: что было не с нами?".

Модератором мероприятия выступил Федор Лукьянов, председатель президиума "Совета по внешней и оборонной политике", главный редактор журнала "Россия в глобальной политике".

Международные эксперты обсудили положение Организации Объединенных Наций в современных условиях, подняли тему взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, а также предположили, каким был бы мир без ООН.

Ф. Лукьянов во вступительном слове подчеркнул важность Организации, которая на данный момент является центром мирового порядка и служит главным порождением событий 20-го века.

«Все, что сегодня происходит в мире – и пандемия коронавируса это не создала, а только подчеркнула, - наносит сокрушительный удар по привычным картинам, которые нам казались необратимыми. В частности, это касается работы международных институтов». По мнению Лукьянова, ООН переживает тяжелые времена.

Дмитрий Полянский, заместитель постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединенных Наций, не согласен с позицией модератора. Кризис происходит не в ООН, а в мире как таковом. ООН с момента создания практически никогда не существовала в тепличных условиях. По мнению Д. Полянского, та ситуация в мире, которую мы видим сейчас, кардинально не отличается от ситуации в годы холодной войны. Нынешний глобальный кризис связан с политикой США и его желанием расширить свое влияние и решать мировые вопросы за всех. Избранный президент США Джо Байден уже намерен укрепить позиции США в ООН. Мировому сообществу необходимо понять, что делать с попытками Штатов играть роль мирового полицейского.

Чарлз Капчан, профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям: «ООН - это самое лучшее, что у нас есть на данный момент». Организация служит эффективной глобальной площадкой, и мы должны продолжать эти традиции. Однако стоит учитывать ее специфику: поскольку ООН – международная организация, в которой каждый имеет право выразить свою позицию, она никогда не сможет стать идеальной площадкой с точки зрения отсутствия конфликтов. Спикер заявил, что сейчас мы сейчас находимся в том периоде истории, когда распределение сил меняется, и осуществляется переход в определенный вид распределения силы между биполярным устройством мира и многополярным. Поэтому необходимо работать над реформированием ООН. По мнению Ч. Капчана, возможно следует создать организацию параллельно ООН, более неформальную и гибкую.

Тимофей Бордачев, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, выразил согласие с коллегой: «ООН - это чудо на фоне международной политики всей истории, которой мы знаем. Это уникальное явление, которое мы должны ценить». Преимущество этого института заключается в том, что в рамках ООН слабые получили права. Идея необходимости предоставления прав слабым плотно закрепилась в нашем сознании, и мы совершенно точно не вернемся к ситуации конца 19-го века. Однако, если говорить об эгоистическом поведении монополистических государств, то оно не является поводом для упреков в их адрес. Стоит говорить о том, насколько другим, менее крупным державам, удается сдерживать это эгоистическое поведение, в том числе и в рамках институтов. ООН призвана ограничивать эти естественные эгоистические проявления.

На данном этапе истории изменение баланса сил после Холодной войны продолжается до сих пор, и ООН сейчас с этим сталкивается. В середине 20-го века Европа уступила власть новым центрам силы: США, СССР и Китаю. Сейчас баланс сил снова меняется в пользу КНР, которая экономически способна подчинить себе другие государства.

Жан-Мари Геэнно, старший научный сотрудник Совета Фонда Карнеги по этике в международных отношениях, считает, что есть огромная разница между ООН во время Холодной войны и сейчас. Сейчас у ООН есть огромная ответственность, которая раньше была не такой масштабной. Организация может зайти настолько далеко, насколько позволят ключевые державы. Поэтому важно говорить об их ответственности в Совете Безопасности. «Если мы хотим дать ООН эту ответственность, мы должны позволить ей действовать», считает Геэнно.

Эксперт также выразил несогласие с тем, что Европа сдает позиции. Евросоюз меняется и происходит трансформация, которую не стоит недооценивать. Страны по всему миру хотели бы жить в многополярном мире, который основан на определенных правилах, и они заинтересованы в том, чтобы ЕС оставался сильным игроком.

По мнению А. Горелика, дипломата, эксперта по международным организациям, разговор на тему ООН в России должен быть поднят на более высокий уровень, ведь членство в организации, ее престиж и имидж служат большим козырем с точки зрения внешней и внутренней политики.

Россия стоит у истоков основания ООН, является членом Совета безопасности и остается ядерной державой. Эти вещи должны больше присутствовать в поле политической дискуссии и ответственными за этим должны быть политики и экспертное сообщество.