Фальсификация истории - удар по народу. Об исторической правде говорили на конференции в рамках "Брюссельского диалога"

16 мая 2020

15 мая в рамках проекта "Брюссельский диалог" состоялась дискуссия "75 лет после Второй мировой войны: подлинная история vs интерпретации". Мероприятие организовали Российский центр науки и культуры в Брюсселе и Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова.

В качестве докладчика выступил д.и.н., профессор факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Сагомонян.

8-9 мая в мире отпраздновали 75-летие Победы в Великой Отечественной войне и окончания Второй мировой войны на европейском континенте. Как отметил эксперт, наряду с традицией чтить своих предков и отдавать им дань уважения, к сожалению, обнаруживаются противоположные тенденции – фальсифицирование истории, искажение многих ее фактов, возникновение мифов о войне. Такую ситуацию можно наблюдать в ряде стран, но примечательно то, что в современной Германии происходит наименьшее число таких фальсификаций. Глава МИД ФРГ Хайко Маас назвал "бесчестными" попытки переписать историю Второй мировой войны, отметив, что ее развязала нацистская Германия, а попытки возложить вину на другие страны лишь раскалывают Европу.

Каждое современное суверенное государство, имеющее вес на мировой арене, обладает совокупной военной, экономической и идеологической мощью. Идеологическая мощь базируется на историческом сознании народа и населения, и если противники хотят подорвать силу государства, то наносят удар по сознанию народа, его национальной идентичности. Каждая советская война — сакральная матрица нашего общества. И самый простой удар по народу — фальсифицировать историю.

По мнению А. Сагомоняна, становится ясно, что некоторые страны такими действиями хотят достичь определенных целей, не забывая также о материальной основе и пытаясь представить Советский Союз в роли оккупанта их территорий, чтобы в дальнейшим предъявить финансовые претензии.

После Первой мировой войны Россия и Германия по факту стали странами-изгоями на международной арене, они не были изначально допущены в Лигу Наций.

Чтобы показать сущность пакта Молотова-Риббентропа, нужно обратиться к 1933 году, к моменту прихода Гитлера к власти. Тогда СССР предложил европейским странам создать систему коллективной безопасности, которой на тот момент не существовало, как и других действенных механизмов борьбы против начала новых войн, а также заключить договор о совместной защите. Суть его заключалась в том, что в случае нападения агрессора другие страны путем общих усилий пресекли бы эти действия. Если бы эта идея была принята европейской стороной, то Гитлер бы не решился развязать войну. Но у лидеров Запада, в частности, Великобритании и Франции был другой план: отдать Судетскую область Чехословакии Гитлеру в целях предотвращения его наступления и дальнейших притязаний. Такое значение имеет Мюнхенский пакт 1938 года. Важно отметить, что без Мюнхенского соглашения не было бы пакта Молотова-Риббентропа, так как Запад подтолкнул Гитлера на восток.

Подводя итоги Второй мировой войны, эксперт отмечает, что такой факт, как, к примеру, создание Антигитлеровской коалиции, является результатом сплочения стран перед реальной угрозой, когда забываются идеологические противоречия и объединяются страны с разным политическим строем и идеологическими системами. Это служит хорошим примером. Нужно использовать подобный опыт, особенно сейчас, во время больших политических противоречий между странами и не менее серьезных глобальных проблем, главной из которых является пандемия, наносящая урон всем без исключения странам.

Теги