Фонд поддержки публичной дипломатии имени А. М. Горчакова

Экспертная площадка ФГ



Последние новости

Анна Великая: Значение наследия Джорджа Фроста Кеннана для внешней политики США

26 апреля

Анна Великая: Значение наследия Джорджа Фроста Кеннана для внешней политики США

Сегодня, когда даже американское академическое сообщество говорит о возобновлении холодной войны [[1]], крайне важно обращаться к трудам тех учёных, которые стояли у её истоков, но при этом приложили немало усилий к её окончанию.

Об этом пишет кандидат политических наук, эксперт Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Анна Великая в рецензии на книгу "Американская дипломатия" Джорджа Фроста Кеннана в майском номере журнала "Обозреватель / Observer":

"Американские политические деятели второй половины XX в. осознавали не только бонусы от разгрома тогдашнего противника – Советского Союза, но и издержки от соперничества для своей страны.

Президент Эйзенхауэр в своей речи "Шанс для мира" (1953 г.) говорил, что вместо одного тяжелого бомбардировщика можно построить 30 общеобразовательных школ, а каждый доллар, потраченный на военные расходы, отнимается государством у тех, кто нуждается в самом необходимом [[2]].

К сожалению, и шесть десятилетий спустя отношения между многими великими державами далеко не дружественные, а противоречия лишь нарастают.

Так, если сравнить выступление президента Кеннеди в Американском университете (1963 г.) с выступлением там же президента Обамы (2015 г.), мы увидим, что если первый употреблял слово "мир" 12 раз, а слова "война" – 28, то сейчас соответствующая пропорция выглядит как 8 к 36 [[3]].

Наблюдается опасная милитаризация, которая может привести мир к краю той же пропасти, что и в 1962 г. Как отмечал на своей "Примаковской лекции" Генри Киссинджер, даже в самые напряженные моменты советско-американских отношений среди экспертной среды обеих стран сохранялось осознание необходимости диалога, поиска путей мирного сосуществования [[4]].

Во многом благодаря "второй дорожке" дипломатии советским и американским специалистам удавалось найти компромиссные формулировки, донести до высшего руководства своих стран необходимость деэскалации ситуации. Для этого, безусловно, было необходимо глубокое знание ценностей и установок, которыми руководствовался партнер, осознание национальных интересов другой страны, нахождение точек соприкосновения, на основании которых можно выстраивать долгосрочное сотрудничество.

Огромная роль в этом вопросе принадлежит Джорджу Фросту Кеннану [[5]] – одному из архитекторов американской политики времен холодной войны, Пулитцеровскому лауреату, выдающемуся ученому, глубокому знатоку русской культуры, принимавшему непосредственное участие в создании "плана Маршалла" и Радио "Свобода". Вместе с тем он прилагал существенные усилия к поддержанию российско-американского диалога, выступал за сокращение вооружений, активно противостоял войне во Вьетнаме и американскому вторжению в Ирак. Ему было присуще критическое мышление и неприятие догм.

Сегодня в американском истеблишменте редко можно встретить осознание того, что ценности бывают не только универсальными, а гражданское общество – не только либеральным; все реже слышны голоса, подобные Кеннану. Это крайне отрицательно сказывается на российско-американских отношениях, находящихся в состоянии глубокого кризиса, который начался отнюдь не в марте 2014 г.

Представляется, что позиции двух стран начали расходиться во время первой чеченской войны, а серьезный урон российско-американским отношениям был нанесен весной 1999 г. в период натовских бомбардировок Сербии.

После 9 сентября 2001 г. Россия первой протянула руку помощи пострадавшей стране, предложив оказать совместное противодействие глобальным вызовам и угрозам, но последовавшие затем вторжение в Ирак (2003 г.), "оранжевая революция" на Украине (2004 г.), война в Грузии (2008 г.), свержение легитимного правительства Ливии (2011 г.), "закон Магнитского" (2012 г.), призывы в 2013 г. провести наземную операцию в Сирии крайне негативно повлияли на российско-американские отношения.

И если с европейцами до 2014 г. сохранялось продуктивное сотрудничество, то в отношениях между Россией и США трещина наметилась задолго до референдума в Крыму. Крайне отрицательно на двусторонние отношения стран повлияли экономические санкции [*].

И в этом смысле пророчески звучат слова Кеннана из его "Американской дипломатии" о том, что может найтись государство, которое не будет следовать общепринятой логике поведения, а мировому сообществу будет сложно его принудить к этому.

Как мы видим, текущая ситуация подтверждает истинность слов, сказанных ещё в 50-х годах.

Книга Джорджа Фроста Кеннана "Американская дипломатия" вот уже много лет является настольной не только для американских дипломатов и аналитиков, но и для международников всего мира. Сложно переоценить ее влияние на американскую внешнюю политику. Изданная шесть десятилетий назад, она не теряет своей актуальности и сегодня. Российскому читателю необходимо знакомиться с ней, читать и перечитывать. Затрагиваемые в ней вопросы вмешательства во внутренние дела суверенного государства и принятия внешнеполитических решений, отношений России и США крайне важны для осмысления.

Книга издана Чикагским университетом, а ее предисловие, написанное одним из лучших современных неореалистов – Джоном Миршаймером, заслуживает отдельного внимания**.

Юбилейное издание данного труда классика американской дипломатии дополнено новыми главами, и, таким образом, книга разделена на три части.

В первой главе, представляющей собой лекции Кеннана в Чикагском университете, прочитанные им в 50-х годах, анализируются шесть кейсов*, сквозь призму которых автор пытается понять:

– как получилось, что в начале XX в. США находились в гораздо большей безопасности, чем полвека спустя, не говоря уж о современной ситуации;

– какова вина в этом самих американцев.

Он считает, что Америка вступила на неверный путь в 1898 г., отвоевав у Испании заморские территории**, чтобы "увидеть свой флаг, развивающийся над далекими островами".

Кеннан приводит пророческие слова сенатора Фредерика Гукина, предостерегавшего своих соотечественников в том далеком году: "Американцы должны честно ответить себе, какой эффект на них окажет имперская политика, если они хоть однажды к ней прибегнут".

В данной главе также анализируются не менее интересные и репрезентативные события первой половины XX в. с участием США.

Вторая часть книги является хрестоматийной: сложно переоценить влияние "длинной телеграммы" и "истоков советского поведения" на советско-американские отношения, формирование политики сдерживания в отношении СССР. В конце 40-х годов сотрудников Госдепа проверяли на патриотизм и антикоммунизм – настолько силен был союзнический дух [[6]], воспоминания о "встрече на Эльбе". Американскому дипломату и ученому Дж. Ф. Кеннану своей "длинной телеграммой" и статьей "Истоки советского поведения" удалось повлиять на убеждения многих своих коллег. Правда, сам автор вскоре разочаровался в том, как его идеи были реализованы на практике, и на время ушел с дипломатической службы. В этот период им и были прочитаны чикагские лекции, написаны знаменитые статьи, легшие в основу "Американской дипломатии".

Третья часть книги представляет собой общие размышления об американской внешней политике, написанные три десятилетия спустя после прочтения первых лекций в Чикагском университете. С одной стороны, в ней Кеннан отмечает положительную роль "плана Маршалла", проектов экономической помощи, гуманитарного содействия при чрезвычайных ситуациях (к примеру, Югославии после землетрясения в Скопье в 1963 г., когда Кеннан был там послом США, или голодающим Поволжья в 1920, 1921 гг.*). С другой стороны, он убедительно доказывает опасность социального инжиниринга в других странах, не приемля "законнически-морализаторский" подход к международным отношениям, который он считает главной ошибкой американского внешнеполитического планирования, привносящего в международные отношения оценочные подходы, концепции "правильно" и "неправильно", моральные оценки политики государств, при этом полностью игнорируя реальные причины международных кризисов, неверно предполагая, что "гражданские войны останутся гражданскими и не перерастут в международные".

По мнению Кеннана, это гораздо более пагубно для стабильности, чем "старые добрые мотивы национальных интересов": "война, в которую страна вовлечена во имя высоких моральных принципов, не может быстро закончиться, ее ведут до победного конца". В подтверждение этого он приводит тот факт, что в ходе двух мировых войн, в которых участвовали США, их задачей был полный разгром противника. То, что мы сейчас наблюдаем на Ближнем Востоке и в Северной Африке: разрушение государственности, 12 млн беженцев [[7]], миллионы погибших гражданских лиц, систематические нарушения прав человека подтверждают верность его суждений.

Кеннан указывает на возможность начала войны из субъективных и эмоциональных причин и говорит об удивительной черте демократии – способности в одночасье менять идеологические установки в зависимости от самовосприятия – в состоянии мира или войны: "Вчера еще предмет споров с другой страной не был значим, а сегодня за него стоит отдавать жизни". Кеннан отмечает, что демократии тяжело вступают в войну, но если этот шаг сделан, то их целью является полный разгром противника; при этом, если задачей является изменение привычек и традиций целого народа, то, возможно, победу невозможно одержать военными средствами.

Также он выделяет две серьезнейшие ошибки внешней политики США в XX в. Первая из них – приписывание экспансивных намерений Советскому Союзу, вторая – создание и работа над ОМУ, приведшая к гонке вооружений и расползанию режима нераспространения. Автор "Американской дипломатии" считает, что чрезмерная милитаризация влияет не только на внешнюю политику, но и на общество, поскольку финансирование огромных расходов на ВПК, создание миллионов рабочих мест в этой отрасли, экспорт колоссального количества оружия приводит к деформации экономики, появлению зависимости, от которой практически невозможно избавиться. Он также отмечает, что тесные связи между представителями ВПК и заказчиками в Вашингтоне отрицательно влияют на США, которые превратились в страну маркетантов (camp followers), а система хозяйствования – в "экономику военного времени".

Говоря об отношениях США и Советского Союза, Кеннан отмечает, что США было необходимо наличие врага – если бы советской угрозы не существовало, ее бы выдумали. В результате это привело к преднамеренному завышению потенциала противника (как это было с докладами о военных расходах СССР, которые в американских донесениях сознательно завышались, вызывая новые витки гонки вооружений), неоправданному росту расходов на ВПК и урезанию трат на социальные нужды. Кеннан считает, что внешняя политика США не соответствует ее статусу великой державы, претендующей на глобальное лидерство, а американская дипломатия – "дилетантская". Причиной этого являются следующие факторы:

– несоответствие партийных интересов национальным, узость первых;

– ориентация выступлений политических деятелей по внешнеполитической тематике на потенциальных избирателей;

– влияние "агрессивных и крикливых меньшинств, лобби, милитаристов и шовинистов" на администрацию.

Он призывает осознать, что в мире существуют проблемы, которые могут быть решены без американского вмешательства, поэтому со стороны США необходима определенная деликатность, признание пределов своих возможностей.

Его слова об ошибочности стремления американцев применять внутреннее законодательство в международных отношениях, неприятие иностранного вмешательства во внутригосударственные процессы перекликаются с высказыванием российского ученого М. А. Хрусталева о том, что стратегическая линия Запада предусматривает формирование единого мирового правового пространства, в котором регулирование распространяется не только на межгосударственные отношения, но и на внутригосударственные процессы – на отношения между населением и режимом: "Концепция прав человека объективно противостоит концепции суверенитета, а следовательно, отказу от принципа "невмешательства во внутренние дела" в межгосударственных отношениях. Это последнее создает квазилегитимное основание для иностранной интервенции" [[8]]. Примечательно, что мысли двух виднейших ученых России и США относительно одного из краеугольных вопросов современных международных отношений – иностранного вмешательства во внутренние дела суверенного государства, привнесения извне государственных институтов, – настолько созвучны*. Это вселяет надежду на осознание их учениками последствий подобных практик, а, следовательно, их недопустимость.

В последних строках "Американской дипломатии" Дж. Ф. Кеннан пишет о том, что Соединенным Штатам Америки важно быть образцом для подражания: "от борьбы с преступностью до создания новейших технологий". Учитывая, что в 2016 г. Нобелевскими лауреатами в шести номинациях из шести стали американцы, к наследию Кеннана в США относятся с должным вниманием.

Хотелось бы, чтобы и российский читатель, ознакомившись с книгой, лучше понимал скрытые механизмы внутренней и внешней политики США".

Позиции авторов публикаций, размещенных на сайте http://gorchakovfund.ru, могут не совпадать с позицией Фонда им. Горчакова.

Библиография – References

200 лет российско-американских отношений: наука и образование. Сб. статей / под ред. А .О. Чубарьяна и Б. А. Рубла. М.: Олма Медиа Групп, 2007. – 397 с.

Великая А.А. Рецензия доклада немецкого отделения Фонда Маршалла (США) "Пересматривая восточное направление Европейской политики соседства" // URL: http://gorchakovfund.ru/news/16544/

Коллонтай А.М. Дипломатические дневники. 11 октября 1922 г. М.: Академия, 2001. – 1076 с.

Легвольд Р. Выступление в дискуссии "Состояние отношений России и Запада и перспективы на будущее" в Валдайском клубе, 30 сентября 2016 г. // URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/spikery-ekspertnoy-diskussii-sostoyanie-otnosheniy-rossii-i-zapada

Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологи. М.: НОФМО, 2008. – 232 c.

Armstrong M. Rethinking Smith Mundt Act. Small wars journal // URL: http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/77-armstrong.pdf?q=mag/docs-temp/77-armstrong.f

Belfer Center Conversation with Secretary of State John Kerry. October 14, 2015 // URL: http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/25886/belfer_center_conversation_with_secretary_of_state_john_kerry.html

Daadler I. The best answer to Russian aggression is containment // URL: https://www.ft.com/content/258cffe0-9171-11e6-8df8-d3778b55a923

Eisenhower D.D. Chance for Peace (April 16, 1953) // URL: http://millercenter.org/president/speeches/speech-3357 (accessed 10.08.2016)

O’Sullivan M.L. Why Aren't Sanctions Stopping Putin? // URL: http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/24213/why_arent_sanctions_stopping_putin.html?breadcrumb=%2Fexperts%2F1575%2Fmeghan_l_osullivan%3Fpage%3D2

Primakov Lecture By Henry A. Kissinger at the Gorchakov Foundation in Moscow, February 4, 2016 // URL: http://gorchakovfund.ru/news/18350

Undermining Democratic Institutions and Splintering NATO: Russian Disinformation Aims. Hearings // URL: https://foreignaffairs.house.gov/hearing/hearing-undermining-democratic-institutions-splintering-nato-russian-disinformation-aims

Zaharna R.S. A Tale of Two Speeches: American Identity and Diplomacy. Aug 6, 2015 // URL: http://uscpublicdiplomacy.org/blog/tale-two-speeches-american-identity-and-diplomacy



[1] Daadler I. The best answer to Russian aggression is containment // URL: https://www.ft.com/content/258cffe0-9171-11e6-8df8-d3778b55a923; Undermining Democratic Institutions and Splintering NATO: Russian Disinformation Aims. Hearings // URL: https://foreignaffairs.house.gov/hearing/hearing-undermining-democratic-institutions-splintering-nato-russian-disinformation-aims; Легвольд Р. Выступление в дискуссии «Состояние отношений России и Запада и перспективы на будущее» в Валдайском клубе, 30 сентября 2016 г. // URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/spikery-ekspertnoy-diskussii-sostoyanie-otnosheniy-rossii-i-zapada

[2] Eisenhower D.D. Chance for Peace (April 16, 1953) // URL: http://millercenter.org/president/speeches/speech-3357

[3] Zaharna R.S. A Tale of Two Speeches: American Identity and Diplomacy. Aug 6, 2015 // URL: http://uscpublicdiplomacy.org/blog/tale-two-speeches-american-identity-and-diplomacy

[4] Primakov Lecture by Henry A. Kissinger at the Gorchakov Foundation in Moscow, February 4, 2016 // URL: http://gorchakovfund.ru/news/18350

[5] 200 лет российско-американских отношений: наука и образование. Сб. статей / под ред. А .О. Чубарьяна и Б. А. Рубла. М.: Олма Медиа Групп, 2007.

* При этом именно американское экспертное сообщество настаивало на необходимости более «жёстких» и долгосрочных санкций. O’Sullivan M.L. Why Aren't Sanctions Stopping Putin? // URL: http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/24213/why_arent_sanctions_stopping_putin.html?breadcrumb=%2Fexperts%2F1575%2Fmeghan_l_osullivan%3Fpage%3D2

** Так, Джон Миршаймер не согласен с суждениями Кеннана относительно роли общественного мнения в американском обществе: если им легко манипулировать, то оно не имеет решающего значения в принятии ключевых внешнеполитических решений. По его мнению, Кеннану ближе дипломатия великих держав Европы XVIII в., нежели современная система международных отношений, в которой США обречены следовать неверной внешней политике.

* Испано-американская война 1898 г.; политика "открытых дверей"; азиатский вектор внешней политики США; Первая мировая война; Вторая мировая война; американская дипломатия 1950-х годов.

** В Испании до сих пор сильна память о «катастрофе 1898 года» – «El Desastre del 98».

[6] Armstrong M. Rethinking Smith Mundt Act. Small wars journal // URL: http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/77-armstrong.pdf?q=mag/docs-temp/77-armstrong.f

* Правда, участница тех событий Александра Коллонтай вспоминает: «Помощь голодающим Поволжья, оказанная норвежцами с Нансеном во главе, была честная и дружески гуманная, не то, что организация США с её знаменитой ассоциацией АРА, что больше занималась разведкой и материальной поддержкой контрреволюции и всяких враждебных советской власти организаций, чем помощью голодающим» (цит. по: Коллонтай А. Дипломатические дневники. 11 октября 1922 г. М.: Академия, 2001).

[7] Belfer Center Conversation with Secretary of State John Kerry. October 14, 2015 // URL: http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/25886/belfer_center_conversation_with_secretary_of_state_john_kerry.html

[8] Хрусталёв М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологи. М.: НОФМО, 2008. С. 18.

* При этом ведущие американские аналитические центры продолжают продвигать повестку, негативно оцененную Дж. Кеннаном (Великая А.А. Рецензия доклада немецкого отделения Фонда Маршалла (США) "Пересматривая восточное направление Европейской политики соседства" // URL: http://gorchakovfund.ru/news/16544/)

Версия для печати

Теги

Великая, Кеннан, США, внешняя политика, российско-американские отношения, публичная дипломатия,

Комментарии